22 сентября 2026 г.

Спор о договоре займа между супругами с иностранным элементом

Распечатать

Суть дела

Истец (супруг клиента) требовал вернуть заём, оформленный по договору между супругами с иностранным элементом. Мы доказали, что заём прикрывал иные правоотношения с иностранной компанией, и добились полного отказа истца от иска — активы клиента сохранены.

Обстоятельства дела

Истец требовал возврата денежных средств, настаивая на действительности займа. Существенное значение имели условия об «открытом» сроке возврата займа с учетом санкционных ограничений в иностранной юрисдикции.

Позиция оппонента

Сформирована комплексная позиция: займ фактически прикрывал иные правоотношения между истцом и иностранной компанией, роль Ответчика фактически ограничивалась номинальным посредничеством. Применены принципы добросовестности и эстоппеля.

На основании этого выдвинуто предложение о признании договора займа недействительным и применение последствий недействительности сделки в форме реституции.