Защита миноритарного участника в корпоративном конфликте

Клиент (миноритарий) был лишен возможности участвовать в собрании из-за позднего уведомления. Воспользовавшись этим, оппоненты изменили устав, отменив необходимость согласия на отчуждение долей и снизив порог для увеличения уставного капитала. 99,99% годовой прибыли они распределили между собой, выделив Клиенту лишь 0,01%. Внесенные в устав изменения были немедленно использованы для передачи микродоли и последующего обхода голоса Клиента при одобрении сделок с заинтересованностью.

Общество настаивало на соблюдении процедуры созыва, наличии кворума и сознательном игнорировании собрания истцом. В апелляции мажоритарные участники пытались обжаловать судебный акт от своего имени, заявляя о нарушении их прав на получение прибыли.

Действия оппонентов квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), осуществленное исключительно в целях причинения вреда Клиенту. Нами доказано отсутствие разумной деловой цели в изменении устава, а также экономическая необоснованность непропорционального распределения прибыли, прямо противоречащая предшествующей корпоративной практике общества.

Осуществляется комплексное судебное сопровождение доверителя во взаимосвязанных процессах.

Спор подтверждает эффективность применения ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи с корпоративным законодательством для защиты миноритариев от искусственного «размытия» контроля и безосновательного лишения дивидендов.

Разрешение корпоративных конфликтов; оспаривание решений общих собраний; противодействие недобросовестному изменению учредительных документов и выводу прибыли.